les casseroles à la demande générale

Sarkozy certifie sur l’honneur une fausse déclaration patrimoniale !

"Sarkozy : déclarer moins pour gagner plus.

Parue au Journal Officiel du 11 mai 2007, la déclaration de situation patrimoniale de Nicolas Sarkozy proclamé Président de la République ressemble à une plaisanterie.

Sarkozy "certifie sur l’honneur" qu’à la date du 17 mars 2007, ni lui, ni Cécilia (son épouse de l’époque), ne possèdent le moindre "meuble meublant", ni de "collection, d’objets d’art, de bijoux, de pierres précieuses, ou d’or".

Pour chacune de ces rubriques, Sarkozy a répondu par un "Néant" sans réplique.

A croire que le couple Sarkozy n’était même pas propriétaire d’un vieux sommier, d’une chaise branlante, ou d’un service de table dépareillé.

Sarkozy avait pourtant raconté à la presse qu’en attendant les résultats de l’élection présidentielle, il avait dû louer un garde-meubles pour stocker le mobilier de son ancien appartement de Neuilly.

Côté collection, Nicolas le pudique passe sous silence les albums de timbres rares qu’il s’était vanté de posséder.

Même énigme du côté des bijoux. Il ne mentionne même pas la bague Dior « Cœur romantique » (prix catalogue 19 600 euros) qu’il avait offerte à Cécilia, son ancienne épouse.

Sarkozy oublie également sa passion pour les montres. La presse people regorge pourtant de clichés où l’on voit Madame et Monsieur Sarkozy équipés de montres pas spécialement bon marché. Le journal Le Monde (3 juin 2007) a fait un petit inventaire de leur collection. On découvre ainsi une Rolex Daytona en or blanc à 22 530 euros (prix du neuf), une Rolex Oyster Datejust estimée à 2 000 euros, une Breitling Old Navitimer (entre 3 600 et 5 000 euros selon les modèles), une Bréguet en or blanc avec réserve de marche, dates et phases de Lune, qui vaut à elle seule la bagatelle de 25 000 euros. A l’inventaire du journal Le Monde, il convient d’ajouter une autre Breitling Old Navitimer, mais en or, vendue en boutique à partir de 10 000 euros, selon les modèles. D’autres photos, antérieures à l’élection présidentielle, montrent Cécilia portant un chrono blanc en céramique J12 de Chanel dont le prix officiel varie entre 4 500 euros (modèle de base) et 21 900 euros (avec un cadran serti de brillants). Au total, la collection de montres du couple pouvait être estimée entre 62 000 euros et 94 000 euros (au prix du neuf). […]

« Pour le Président de la République, c’est le peuple français qui est seul juge, explique un ponte du Conseil d’Etat. Si un citoyen estime qu’il y a eu fraude, il peut toujours porter plainte contre Sarkozy pour faux en écritures publiques contre le candidat élu. »

Comme le Président de la République est intouchable pendant la durée de son mandat, ledit citoyen râleur devrait attendre 2012, voire 2017 pour qu’un juge se penche éventuellement sur le dossier. »

PARIS (Reuters) - La cour d'appel de Paris a ordonné que soit instruite une plainte pour "favoritisme" déposée en mars 2007 par la direction du casino de Gujan-Mestras (Gironde), qui met en cause le ministère de l'Intérieur lorsqu'il était dirigé par Nicolas Sarkozy.

La plaignante estime que le ministère a cherché à préserver les intérêts des groupes de casinos Partouche et Barrière, en raison de la proximité de ses dirigeants avec Nicolas Sarkozy.
Trois décisions successives de l'Intérieur, à chaque fois annulées par le tribunal administratif, sont visées. La chambre de l'instruction ordonne cependant dans son arrêt que l'enquête ne couvre que les faits survenus après mai 2005.
Le casino du lac de la Magdeleine a ouvert le 23 décembre 2005 mais en 2006, le ministère a refusé sa demande d'exploiter 100 machines à sous, ne donnant un feu vert que pour 50 avec exploitation différée en octobre 2006. Cette décision a été annulée par le tribunal administratif.
Bernard Laporte, qui avait des intérêts dans cet univers des casinos avant son arrivée fin octobre 2007 au gouvernement, a aussi été visé par cette affaire, mais il a été blanchi.

Une lettre signée par Nicolas Sarkozy a fait son apparition au cœur de l'affaire Hamon, un dossier judiciaire portant sur des détournements de fonds publics. En s'appuyant sur ce courrier, Me Philippe Gumery, le conseil du collectionneur d'art Jean Hamon, réclame que la juge d'instruction Nathalie Andreassian enquête sur les flux financiers autorisés par M. Sarkozy, quand il était président du conseil général des Hauts-de-Seine. André Santini, le secrétaire d'Etat à la fonction publique, est mis en examen dans cette affaire. Selon Me Gumery, les faits délictueux reprochés à M. Santini pourraient concerner également M. Sarkozy.

Et... c'est tout? Tout ce tamtam fracassant pour une crotte de souris?

Mais mon pauvre vieux, n'importe quel secrétaire d'état mitterrando-chirakien aurait bien plus à son palmarès.

Et vous remontez, pour cette recherche, jusqu'à une époque où Sarkozy n'était pas président!

Vous n'avez rien sur ses délits à l'école communale? Un vol de billes, peut être?

Votre haine sarkophobe est la meilleure preuve que ce président là, au moins, n'est pas un cireur de babouches!

Erreur mon cher Cormoran, les babouches ne se cirent pas

je te laisse commenter celles ci avant d'en rajouter d'autres (j'ai du stock!)

Et vous remontez, pour cette recherche, jusqu'à une époque où Sarkozy n'était pas président!

comme dirait monti tout est histoire d'appréciation, je n'ai jamais parlé de telles ou telles périodes, j'ai dit qu'il avait des casseroles au cul c'est tout.
si tu as du mal à lire je comprends mieux pourquoi tu t'intéresses au cinéma!

Le Canard Enchaîné a révélé hier (20 Février 2008, page 3) que la mairie de Neuilly (où Sarkozy a encore une grande influence, comme tout le monde le sait) a demandé la mise sous tutelle de Denise Lasserre, la femme qui était promoteur immobilier de la résidence de l'île de la Jatte, et qui connaît donc tous les secrets de l'appartement acheté par Sarkozy avec un gros rabais! Elle et Sarkozy ont fait énormément d'affaires immobilières à Neuilly; elle remportait miraculeusement beaucoup des ventes de terrains à bâtir. Elle et Sarkozy ont donc beaucoup de secrets en commun.
Cette femme de 85 ans est en bonne santé d'après ses proches.
Pourquoi ce procédé ****** contre elle? Parce qu'elle ose attaquer la mairie de Neuilly et réclamer des millions d'euros de dommages et intérêts pour une opération immobilière qui a mal tourné sous le règne de Sarkozy à Neuilly!
Si elle est effectivement placée sous tutelle, son témoignage devant la justice n'aurait aucune valeur.
On se croirait revenu au temps pourri du SAC, ou dans un film politico-policier des années 70.

encore une fois marrant sur ce forum, on peut tout dire de royal et rien sur sarko?
les conneries sur segolène vous faisaient rire je me suis dit que celles ci aussi!

Cite moi un seul politique qui n'en a pas et n'en a jamais eus (on parle de casseroles bien entendu...). De plus et en parlant de citoyens lambdas, toi et moi n'en avons jamais eues????
Moi je me garderai bien d'être affirmatif, reste toi.....

désolé je n'ai rien à me reprocher, pas de dessous de table, pas d'arnaques, pas d'intimidations, etc...

J'adhèrerais volontiers à ce programme si, au final, ce n'était pas systémétiquement la même couche de la population qui en paye le prix.
Il apparait logique que les plus fortunés soient ceux qui payent le plus l'effort national, ce qui n'est pas le cas.
C'est même le contraire car l'écart entre classes sociales ne cesse de s'agrandir, et si je juge les réformes entreprises indispensables, je suis convaincu que rien n'est fait en revanche pour que la population à revenus modestes soit préservée.

comme quoi on peut même lire des choses bien ici!

david07 a écrit:je te laisse commenter celles ci avant d'en rajouter d'autres (j'ai du stock!)

Plutôt défraichi, le stock, il est temps de solder!
J'attendais, j'espérais, venant d'une sommité tellement spécialisée dans la sarkophobie, une tonalité nouvelle, une accusation fracassante.

Même pas de quoi fouetter un chaton. Rien qui approche un bouquin de Montaldo sur "Mitterrand et les quarante voleurs".

Pas étonnant que les sarkophobes se soient échinés à monter en épingle le week end sur un yacht à Malte, ou la carte de crédit de Cécilia, dés l'immédiat aprés élection. Election réprimée par l'incendie de mille voitures, en toute démocratie gaucharde.


Ca vole bas, aussi bas qu'avec les autres sarkophobes. Rien qui relève le niveau. Pas la peine de se croire "supérieur" à tel ou tel autre frère en malveillance.

En revanche, réconfortante, la hargne, bien tenace, qui nous démontre que les Français, cette fois, ont élu le "bon" président pour changer quelque chose.

Pas étonnant que les sarkophobes se soient échinés à monter en épingle le week end sur un yacht à Malte

si le fait qu'un chef d'état profite d'avantages en nature contre des marchés publics ne te choque pas effectivement tu es bien endoctriné.

Election réprimée par l'incendie de mille voitures, en toute démocratie gaucharde

tu as eu les preuves que c'était des gauchistes? un peu comme les flics qui cachent des couteaux dans les sacs de lycéens pendant les manifestations...
pourquoi parler de mitterand? tu veux qu'on parle de giscard, de chirac, de balkani, de devedjan, de tiberi? arrêtes de vivre dans le passé et ouvre les yeux!

Ca vole bas, aussi bas qu'avec les autres sarkophobes. Rien qui relève le niveau. Pas la peine de se croire "supérieur" à tel ou tel autre frère en malveillance.

heureusement que nous t'avons pour remonter le niveau faudra juste que tu essayes de remonter du caniveau!

Ah le caniveau , fameuse réplique Mektoubienne reprise par l'ami David.

"heureusement que nous t'avons pour remonter le niveau faudra juste que tu essayes de remonter du caniveau!"

David crois-tu que cette phrase est de nature à avoir un débat paisible, n'est-ce pas là une attaque inutile et stérile ?

Pour avoir un débat d'idée il faut que chacun respecte l'autre, ne viens pas te plaindre ensuite d'une réplique cinglante de Cormoran qui je te le répète à une sacrée plume.

Une plainte n'est pas la preuve d'une culpabilité.
Une vague idée de quelque chose non plus.
Ce qui m'intéresserait, c'est de voir une vraie casserole, quelque chose d'abouti, de certain, de consigné dans un compte rendu de tribunal.

Les allégations fallacieuse ou mensongère n'ont pas beaucoup de poids.
Les condamnations de Ségolènes, là, c'est du vrai, du sur, de l'indiscutable.

david07 a écrit:PARIS (Reuters) - La cour d'appel de Paris a ordonné que soit instruite une plainte pour "favoritisme" déposée en mars 2007 par la direction du casino de Gujan-Mestras (Gironde), qui met en cause le ministère de l'Intérieur lorsqu'il était dirigé par Nicolas Sarkozy.

La plaignante estime que le ministère a cherché à préserver les intérêts des groupes de casinos Partouche et Barrière, en raison de la proximité de ses dirigeants avec Nicolas Sarkozy.
Trois décisions successives de l'Intérieur, à chaque fois annulées par le tribunal administratif, sont visées. La chambre de l'instruction ordonne cependant dans son arrêt que l'enquête ne couvre que les faits survenus après mai 2005.
Le casino du lac de la Magdeleine a ouvert le 23 décembre 2005 mais en 2006, le ministère a refusé sa demande d'exploiter 100 machines à sous, ne donnant un feu vert que pour 50 avec exploitation différée en octobre 2006. Cette décision a été annulée par le tribunal administratif.
Bernard Laporte, qui avait des intérêts dans cet univers des casinos avant son arrivée fin octobre 2007 au gouvernement, a aussi été visé par cette affaire, mais il a été blanchi.

je connais cette affaire, c'est Laporte qui aurait dit en conversant avec un couple de proprio de casino (celui-la) que eventuelement si on lui donnait des parts de la societés (voir du cash), il pourrait en parler a son pote sarko...Laporte s'est defendu en pretextant la plaisanterie !! (genre: "j'ai pas dit ca comme ca , je plaisantait...)
Le probleme c'est la desinformation, la deformation de l'information sur internet qui mèle sarko alors qu'il n'y est pas melé, laporte n'etait pas en poste en 2005 il a pris ses fonctions apres la coupe du monde de rugby en octobre 2007....