Accueil
Galerie
Générateur de smilies
FAQ
Rechercher
S'enregistrer
ConnexionLes arbitres ont toujours raison (ou presque).
Discut' :: 
:: 
Page 1 sur 1•
Les arbitres ont toujours raison (ou presque).
par Norbert le Mer 16 Avr 2008, 15:44
Rien ne sert de crier, il faut écouter l’arbitre. John McEnroe s’est taillé une belle réputation de tête de lard en hurlant contre qui avait l’outrecuidance d’annoncer sa balle «out», le champion de tennis américain aurait mieux fait de se taire, selon une étude publiée par un journal scientifique britannique mercredi.
«Vous ne pouvez PAS être sérieux!» (You can NOT be serious, en v.o.), avait lancé la terreur des courts à l’arbitre qui avait eu le malheur de juger son service dehors, à Wimbledon en 1981. Depuis, la formule est devenue le titre de son autobiographie. Pourtant, les arbitres étaient très sérieux, et souvent justes.
Quand il s’agit de localiser la position de la balle, les joueurs professionnels et les juges de ligne «sont d’une remarquable compétence», ne se trompant que de quelques centimètres pour une balle qui file à 50 m/sec (180 km/h), affirme l’auteur dans la revue britannique Proceedings of the Royal Society B, George Mather, chercheur à l’Université du Sussex. Mais des deux, ce sont les arbitres qui ont le plus souvent raison.
Pour son étude, il a analysé 1.473 réclamations de 246 joueurs, en 2006 et 2007, et comparé la décision de l’arbitre et l’avis du joueur à la position de la balle localisée par le système d’arbitrage électronique Hawk-Eye. Ce procédé, qui retranscrit numériquement la trajectoire de la balle et son impact au sol avec une précision de 3 mm, est utilisé dans la plupart des tournois ATP et WTA depuis 2006.
Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les arbitres sans jamais leur demander, c’est jeudi à partir de 14h avec l'arbitre de football, Tony Chapron, l'invité du chat de 20minutes.fr
Selon les calculs de George Mather, le juge a raison dans 61% des cas. Ce sont les balles rebondissant à moins de 10 cm d'une ligne qui sont le plus susceptible de faire l'objet d'une décision erronée - près d'une sur douze - , souligne George Mather, et en encore plus, si la balle est proche des lignes de fond de court ou de service.
Une des raisons pouvant expliquer ceci est que les juges sont plus proches des lignes de fond de court et de service que des lignes de côté - environ 5,5 m contre 8,7 m. Résultat: l'image de la balle passe trop vite à travers la rétine pour que le cerveau ait le temps d'en fixer la position immédiate.
L’étude ne dit pas en revanche si les arbitres des autres sports, notamment en football se trompent aussi rarement.
«Vous ne pouvez PAS être sérieux!» (You can NOT be serious, en v.o.), avait lancé la terreur des courts à l’arbitre qui avait eu le malheur de juger son service dehors, à Wimbledon en 1981. Depuis, la formule est devenue le titre de son autobiographie. Pourtant, les arbitres étaient très sérieux, et souvent justes.
Quand il s’agit de localiser la position de la balle, les joueurs professionnels et les juges de ligne «sont d’une remarquable compétence», ne se trompant que de quelques centimètres pour une balle qui file à 50 m/sec (180 km/h), affirme l’auteur dans la revue britannique Proceedings of the Royal Society B, George Mather, chercheur à l’Université du Sussex. Mais des deux, ce sont les arbitres qui ont le plus souvent raison.
Pour son étude, il a analysé 1.473 réclamations de 246 joueurs, en 2006 et 2007, et comparé la décision de l’arbitre et l’avis du joueur à la position de la balle localisée par le système d’arbitrage électronique Hawk-Eye. Ce procédé, qui retranscrit numériquement la trajectoire de la balle et son impact au sol avec une précision de 3 mm, est utilisé dans la plupart des tournois ATP et WTA depuis 2006.
Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les arbitres sans jamais leur demander, c’est jeudi à partir de 14h avec l'arbitre de football, Tony Chapron, l'invité du chat de 20minutes.fr
Selon les calculs de George Mather, le juge a raison dans 61% des cas. Ce sont les balles rebondissant à moins de 10 cm d'une ligne qui sont le plus susceptible de faire l'objet d'une décision erronée - près d'une sur douze - , souligne George Mather, et en encore plus, si la balle est proche des lignes de fond de court ou de service.
Une des raisons pouvant expliquer ceci est que les juges sont plus proches des lignes de fond de court et de service que des lignes de côté - environ 5,5 m contre 8,7 m. Résultat: l'image de la balle passe trop vite à travers la rétine pour que le cerveau ait le temps d'en fixer la position immédiate.
L’étude ne dit pas en revanche si les arbitres des autres sports, notamment en football se trompent aussi rarement.
Re: Les arbitres ont toujours raison (ou presque).
par Vésunna le Dim 20 Avr 2008, 18:20
Pour son étude, il a analysé 1.473 réclamations de 246 joueurs
ben dis donc , y en a qui savent vraiment pas quoi faire !!!
ben dis donc , y en a qui savent vraiment pas quoi faire !!!
Re: Les arbitres ont toujours raison (ou presque).
par Beat le Lun 21 Avr 2008, 16:45
Ce qui m'énerve dans l'arbitrage du foot, c'est cet entêtement à ne pas vouloir utiliser la vidéo, qui fait pourtant l'unanimité dans le Rugby, le Hockey et le Tennis.
C'est à croire qu'ils se refusent à évoluer, alors que dans ce sport tout va deux fois plus vite qu'il y a 20 ans.
L'autre jour après Liverpool/Arsenal qui allait à 200 à l'heure, j'ai visionné quelques passages du fameux France-Brésil de 1986, où évoluaient les Platini, Fernandez, Giresse et Tigana, le meilleur millieu de terrain au monde à l'époque.
En voyant ça, on se rends compte que ce sont presque deux sports différents, dans le deuxième match, ça va deux fois moins vite, c'est hallucinant.
Et pourtant il y a toujours trois arbitres sur le terrain, à qui on demande de cavaler aussi vite que les joueurs, et d'être présent sur les actions, et cela pendant 90', sans remplaçants.....
C'est à croire qu'ils se refusent à évoluer, alors que dans ce sport tout va deux fois plus vite qu'il y a 20 ans.
L'autre jour après Liverpool/Arsenal qui allait à 200 à l'heure, j'ai visionné quelques passages du fameux France-Brésil de 1986, où évoluaient les Platini, Fernandez, Giresse et Tigana, le meilleur millieu de terrain au monde à l'époque.
En voyant ça, on se rends compte que ce sont presque deux sports différents, dans le deuxième match, ça va deux fois moins vite, c'est hallucinant.
Et pourtant il y a toujours trois arbitres sur le terrain, à qui on demande de cavaler aussi vite que les joueurs, et d'être présent sur les actions, et cela pendant 90', sans remplaçants.....
Le milieu a éliminé un parrain, ce serait mieux deux par deux. (Coluche)
Re: Les arbitres ont toujours raison (ou presque).
par Norbert le Lun 21 Avr 2008, 16:50
Le problème de l'arbitrage au foot est bien au delà de ça.
Aujourd'hui, la quasi totalité des règles sont détournées.
Si on venait à utiliser la vidéo, il faudrait réapprendre les règles aux arbitres car ils n'auraient pas fini de faire des erreurs.
Aujourd'hui, la quasi totalité des règles sont détournées.
Si on venait à utiliser la vidéo, il faudrait réapprendre les règles aux arbitres car ils n'auraient pas fini de faire des erreurs.